lauantaina, heinäkuuta 01, 2006

Jatkoa edelliseen

Keskustelu on leimahdellut edellisen jutun kommenteissa valkoimenaan. Tähän vastasinkin jo, mutta koska vastaukseni lähti uusille urille, teen lopusta oman merkintänsä.

Pienyrittäjyyden puolesta puhunut halusi tuoda esille, että äitiysloman lisäkulut voivat kaataa pienyrityksen. Totta. Kuten varmaan työntekijän tai omistajankin pitkä sairausloma ja monet muut asiat, joita ei voi palkkausratkaisuilla pätevästi ennakoida. Nyt emme kuitenkaan puhu pienyrityksestä, kun puhumme Turun Sanomista.

Lisäkulut voidaan perustella, jos ei yritysmaailmassa nyt sentään reiluudella, niin vaikkapa hyvällä PR:llä. Se voidaan ajatella vaikkapa mainoskuluina. Tuskin rahasta on kysymys Turun Sanomien palkkausvalinnoissa, kun imagokannalta naispäätoimittaja toisi vain hyvää julkisuutta, joka saattaisi vain lisätä lehden menekkiä. Toisin kuin tämä.

Lisäksi: Vastuuta on mahdollista jakaa. Esimerkiksi Turun Sanomilla on tällä hetkellä kolme päätoimittajaa:

Massinen Aimo, Päätoimittaja
Vahtera Raimo, Päätoimittaja
Valjakka Ari, Vastaava päätoimittaja

Kuinka moni on yllättynyt, että he ovat kaikki miehiä? Ei kai kukaan tosissaan väitä, että yksikään päätoimittaja ei voi olla pois hetkeäkään ilman että lehti kaatuu? Höpö höpö.

Suurella yrityksellä on suuri vastuu, ja suurella mielipidevaikuttajalla on myös suuri vastuu siitä kuvasta, minkä se antaa oman toimintansa puolueettomuudesta.

Kysynpä tähän liittyen: Jos Turun Sanomien palkkauspolitiikka on puolueellinen, niin missä asioissa se on puolueellinen julkaisemiensa uutisten suhteen? Arvaisin että samojen asioiden, ja muutaman muun.

Haluatko sinä lukea lehteä, jonka toimitus on näkökantasi valinnut jo etukäteen sinun puolestasi? Tiedätkö sinä, mitä et saanut tietää, koska sen uutisen sisältö ei ollut Turun Sanomien mielipiteiden mukainen? Tai missä uutisessa käytettiin vain sen asiantuntijan lausuntoa, joka tuki lehden omia näkökantoja, vaikka moni muu asiantuntija olisi ollut eri kannalla? Voitko luottaa siihen, että päätökset ovat sellaisia, joita sinäkin kannatat?

Edit. klo. 15:02
Myöskään Journalistiliitto ei katsonut Ketosen lausuntoa oikein hyvällä.

7 kommenttia:

Sun äitis kirjoitti...

Oli kiva nähdä!
Lupaan palata tänne.

terveisin
Sun äitis

Wilhelmiina kirjoitti...

Oli kyllä tosi mukava tavata, seuraavassa miitissä sitten taas, eiks niin? :)

Sami Sundell kirjoitti...

Lehdistön yksi tehtävä nimenomaan on suodattaa tietoa, valita ne uutisoitavan arvoiset asiat siitä massasta, mitä päivittäin haaviin tarttuu. Jonkunlainen näkökulma tarttuu aina, vaikka tasapuolisuuteen pyritäänkin. Aina se näkökulma ei ole edes mitenkään piilevä.

Itse ihmettelin taannoin Teivon raviradalla kuolleiden hevosten uutisointia. Useammassakin uutisessa asiantuntijoina käytettiin Suomen Hippokseen kytkeytyviä henkilöitä. Voi toki olla, että lämpö ei tosiaan vaikuttanut hevosten kuolemiin, ja että raveissa ei ole mitään vaarallista, mutta kun tuo tulee raveja järjestävältä taholta...

Joskus noita näkökulmia sitten valitaan tietoisesti - tämä ehkä erityisesti lehden omissa jutuissa. Käsi ylös, kuinka monen mielestä oli yllätys, että Aamulehden futisleskistä kertovassa jutussa mies katsoi jalkapalloa ja nainen oli se leski? Erityisesti, kun haastateltavia haettiin tuolla kuvauksella...

Samoin omalla tavallaan jännittävää on esim. se, että pari viikkoa sitten armeijan aloittavista kertovassa jutussa useampaankin kuvaan oli eksynyt nimihenkilöksi naisvarusmies. Aika hyvin, kun naisia on Parolassa asepalveluksessa arviolta tusinan verran.

Jalkapallojutussa kyse ei tietenkään ole muusta kuin siitä normaalista asetelmasta, armeijajutussa puolestaan valokuvaaja/toimittaja on todennäköisesti halunnut kuvaan jotain muutakin kuin laatikkopäisiä poikia. Samalla tullaan vahvistaneeksi tiettyä näkökulmaa.

Jos katsotaan vähän laajemmalla perspektiivillä, niin maailman tapahtumia katsellaan suomalaisessakin mediassa aika lailla länsimaisesta näkökulmasta; osittain tämä johtuu jo siitä, että aika monet uutiset tulevat meille kansainvälisten uutistoimistojen kautta. Koska viimeksi on nähty aidosti tasapuolista uutisointia vaikkapa Pohjois-Koreasta? Venäjän suuntaankin katsellaan Suomessa tietyllä silmällä.

Ja totta kai on hyvä muistaa, että tietyissä asioissa lehdistöllä on vahvasti oma lehmä ojassa. Esimerkiksi Aamulehti on parinkin jutun voimin vaatinut syytettyjen kasvoja näkyviin oikeudenkäynneissä. Kirjuuttelin asiasta omaan blogiini tässä iltapuhteiksi.

Maanvaiva kirjoitti...

On tosiaan hyvä välillä muistuttaa ihmisiä perpektiivisidonnaisuudesta ja siitä, että uutisetkin valikoituvat, niitä kuin esisuodatetaan jo paikanpäällä.

Toimittajissakin voi ihan hyvin olla jonkun asian/aihepiirin/henkilön "palvoja". Nykyään tänä demokratian valtakautena (ainakin meillä) mieltymys tai varsinainen puolueellisuus yritetään kaikin keinoin peittää. Neutraaliuden-ihanne on voimissaan: annetaan ymmärtää, että esitetään vain faktoja (ja nehän ovat aina faktoja, eikö? :D).

Tämä Turun Sanomien tapaus kertoo minusta jälleen kerran siitä, että ahneus pyrkii esiin kaikenlaisissa yhteyksissä. Se on kuin sairaus, jota ei tahdo millään saada piiloon. Erilaisilla imagonkiillotus-kampanjoilla voidaan tietysti vaikuttaa ja luottaa samalla siihen, että ihmiset unohtavat. Tai eivät alkujaankaan välitä.

Sami Sundell kirjoitti...

Puolueettomuus on tosiaan päivän sana, vaikka ihan perusuutisissakin näkee tiettyjä trendejä - esimerkiksi tällä haavaa suomalaisessa, ja ilmeisesti yleensäkin varsinkin eurooppalaisessa, lehdistössä monissa uutisissa on sangen jenkkikielteinen sävy. Samoin esim. Aamulehden yleisönosastolla on useampikin henkilö kritisoinut tämän Lähi-Itä-uutisia turhan Libanon-myönteisiksi, eikä välttämättä aivan syyttä.

Toki avoimen asenteellista tekstiäkin löytyy, jos sitä haluaa - tosin harvemmin suurista sanomalehdistä. Vaan kannattaa lukea vaikka Ilkkaa ja päätellä sävystä, mistä päin siellä tuulle. 8)

Turun Sanomien tapauksesta olen kuullut lähinnä Aamulehdestä, joka lainasi Helsingin Sanomien juttua suhteellisen kärkevästi. Siinä on pari filtteriä liikaa meikäläisen makuun; jotenkin tuntuu, että kustantajana leipänsä ansaitseva heppu olisi siinä määrin tietoinen julkisuuden vaikutuksesta, että aivan noin suoria sammakoita ei pääsisi.

kukkis kirjoitti...

Tämä ei liity tähän mitenkään, mutta sinut on haastettu :)
http://kukkamaa.blogspot.com/2006/08/liuta-kirjailijoita-ja-yksi-lukija.html

LL kirjoitti...

Aiheutan lisää paineita.. haaste tulee täältäkin.

 
Clicky Web Analytics